منذ هجمات السابع من أكتوبر/تشرين الأول، كان كل خبير قانوني سألته يتوصل إلى استنتاج واحد: أن الهجمات التي شنتها حماس على المدنيين في ذلك اليوم، بما في ذلك القتل والتعذيب واحتجاز الرهائن، كانت بمثابة جرائم حرب. ولأن العديد من الرهائن ما زالوا محتجزين، فإن هذه الجريمة لا تزال مستمرة.
وقد أخبرني توم دانينباوم، الأستاذ في جامعة تافتس، بعد أيام قليلة من الهجوم أنه “ليس هناك شك” في أن هجوم حماس كان يشتمل على جرائم حرب متعددة. قال: “هذه ليست مكالمات قريبة”.
ومنذ ذلك الحين، استمرت الأدلة في التزايد. في الشهر الماضي، أعلن المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية أنه يسعى للحصول على أوامر اعتقال لثلاثة من قادة حماس بتهم ارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية فيما يتعلق بالهجوم الذي وقع في 7 أكتوبر على إسرائيل، فضلاً عن احتجاز الرهائن. يتبع. كما طلب أوامر اعتقال بحق مسؤولين إسرائيليين. وقد نفى جميع الأشخاص الذين طلبت إليهم أوامر الاعتقال التهم الموجهة إليهم.
في الأسبوع الماضي، خلصت لجنة تابعة للأمم المتحدة إلى وجود أدلة موثوقة على أن أعضاء في حماس وغيرها من الجماعات الفلسطينية المسلحة ارتكبوا جرائم حرب في 7 أكتوبر/تشرين الأول، بما في ذلك قتل المدنيين، وممارسة التعذيب، واحتجاز الرهائن. كما وجدت اللجنة أدلة على جرائم حرب إسرائيلية، بما في ذلك استخدام تجويع المدنيين كسلاح حرب.
هناك الكثير من المفاهيم الخاطئة حول التزامات حماس بموجب القانون الدولي، لذا فقد فكرت في استخدام مقال اليوم لشرح تلك القواعد، وكيفية تطبيقها على حماس، والحوافز المدهشة التي قد تخلقها. رفضت حماس التعليق على هذا المقال، لكن الحركة زعمت في بيانات سابقة أن مقاتليها لديهم “التزام ديني وأخلاقي” لتجنب إلحاق الأذى بالمدنيين.
ملاحظة سريعة: لن أكتب عن جرائم الحرب المزعومة التي ارتكبتها إسرائيل في هذا المقال. لقد كتبت عن عدد من هذه القضايا سابقًا، بما في ذلك استخدام التجويع كسلاح في الحرب، والمسائل القانونية التي أثارها هجوم الجيش الإسرائيلي على قافلة مساعدات المطبخ المركزي العالمي.
حماس ليست دولة هل لا يزال يتعين عليها اتباع القانون الدولي؟
حماس هي جماعة إسلامية مسلحة تأسست عام 1987، وتم تصنيفها كمنظمة إرهابية من قبل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. وفازت بالانتخابات التشريعية في غزة عام 2006 وتتولى السلطة هناك منذ عام 2007 دون إجراء انتخابات أخرى. ولكنها ليست حكومة دولة: فحتى الدول التي اعترفت بالدولة الفلسطينية لا تعترف بحماس كحكومة لها.
هناك أمران أساسيان يجب أن تعرفهما لكي تفهم التزامات حماس بموجب القانون الدولي. الأول هو أنه على الرغم من أنها ليست حكومة ولاية، إلا أنها لا تزال ملزمة بقوانين الحرب.
وقالت جانينا ديل، المديرة المشاركة لمعهد أكسفورد للأخلاق والقانون والصراع المسلح: “إن قابلية تطبيق القانون تنبع من وجود نزاع مسلح”. بمجرد بدء النزاع، تصبح كل جماعة مسلحة منظمة مشاركة ملزمة بالقانون الإنساني الدولي.
النقطة الثانية هي أن تلك القوانين عالمية وليست متبادلة. إن الانتهاكات التي يرتكبها أحد أطراف النزاع لا تغير التزامات الطرف الآخر. وعلى العكس من ذلك، لا توجد قضية عسكرية عادلة إلى الحد الذي يسمح لمؤيديها بانتهاك القانون الإنساني الدولي من أجل تحقيقها.
وقال ماركو ميلانوفيتش، أستاذ القانون الدولي العام في جامعة ريدينغ في إنجلترا، إن “قانون النزاعات المسلحة له موقف واضح للغاية، وهو أن جميع الأطراف لديها نفس الالتزامات بغض النظر عن مدى عدالة قضيتهم العامة، وبغض النظر عن أي شرعية أو عدم شرعية مزعومة لذلك الكيان”.
بالإضافة إلى ذلك، يخضع جميع الأفراد للقانون الجنائي الدولي بغض النظر عما إذا كانوا ينتمون إلى جماعة مسلحة حكومية أو غير تابعة للدولة.
قد يبدو هذا التطبيق المتساوي أمرًا شائنًا للأشخاص الذين يعتقدون أن أحد طرفي الصراع له قضية عادلة. وبعد أن أعلن المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية أنه يسعى للحصول على أوامر اعتقال بحق قادة حماس وإسرائيل، أصدرت كل من إسرائيل وحماس تصريحات غاضبة حول وضعهما في نفس الفئة مع خصومهما في الحرب.
لكن الغرض الأساسي من هذه القوانين هو حماية المدنيين، الذين يحق لهم الحصول على نفس الحماية بغض النظر عما إذا كان جيش الدولة أو جماعة مسلحة غير تابعة للدولة تهددهم. لذا، لا يوجد عدد من الفلسطينيين الذين تحتجزهم إسرائيل يجعل من القانوني لحماس أن تأخذ إسرائيليين كرهائن، تماماً كما لا يوجد عدد من الإسرائيليين الذين قتلوا في السابع من أكتوبر/تشرين الأول يجعل من القانوني لإسرائيل قتل المدنيين الفلسطينيين بشكل عشوائي أو غير متناسب.
إذا لم يكن هناك رجال شرطة لفرض القانون الدولي، فهل لا يزال الأمر مهمًا؟
عندما أكتب عن هذه القضايا، كثيرا ما أتلقى رسائل من أشخاص يريدون أن يعرفوا لماذا يتعين عليهم أن يأخذوا القانون الدولي على محمل الجد، نظرا لعدم وجود معادل دولي لمكتب التحقيقات الفيدرالي لاعتقال الأوغاد أو تنفيذ أحكام المحاكم.
وأستطيع أن أفهم هذا الشعور: فنظراً للإجماع الواسع النطاق على أن حماس ارتكبت جرائم حرب، فإن عجز النظام القانوني الدولي عن معالجة هذه الأفعال على الفور من شأنه أن يجعلها تبدو وكأنها مؤسسة غير فعّالة أو حتى عديمة الجدوى، وخاصة عند مقارنتها بالأنظمة القانونية المحلية. عندما ترتكب جريمة قتل في بلد يتمتع بنظام قضائي فعال، نأمل أن يتم تقديم مرتكب الجريمة إلى العدالة – رغم أن ذلك لا يحدث في كثير من الأحيان بالطبع – ونحن نعرف من لديه السلطة للقيام بذلك. إن الافتقار إلى سلطة التنفيذ في النظام الدولي يمكن أن يكون أمرا مزعجا.
لكن القانون الدولي يعتمد على الدبلوماسية والمفاوضات أكثر من اعتماده على التنفيذ من أعلى إلى أسفل. إذا لم تنفذ الدول طوعا أوامر الاعتقال أو تلتزم بأحكام المحاكم الدولية، فلن تكون هناك سلطة مركزية لإجبارها على الامتثال.
وهذا لا يعني أن القانون الدولي لا معنى له. على المستوى الأساسي، يمكن للقواعد التي تحكم الصراع أن تكون بمثابة رادع، وتخلق معايير للشرعية التي يمكن أن تصبح مصدرا للضغوط الخارجية والداخلية على الجماعات المسلحة.
وقد وجد ديل، الذي يبحث في مجال الامتثال للقانون الدولي، أنه عندما تتلقى الجيوش تدريباً قانونياً، فإنها غالباً ما تستوعب هذه المعايير كمقياس لمهنيتها. وقالت إن أعضاء الخدمة الأمريكية، على سبيل المثال، أخبروها في كثير من الأحيان أنهم يعتبرون أنفسهم “محترفين” يقاتلون وفقًا للقانون، وهو ما يعتقدون أنه يميزهم عن خصومهم، الذين وصفوهم بالإرهابيين والقتلة.
وقد وجدت تانيشا فضل، أستاذة العلوم السياسية في جامعة مينيسوتا، أن الجماعات المسلحة التي تحاول إنشاء دول مستقلة جديدة غالبًا ما تمتثل للقانون الإنساني الدولي كوسيلة “للإشارة إلى قدرتها واستعدادها لأن تكون مواطنة صالحة في المجتمع الدولي”. إنهم يسعون إلى القبول”.
وعندما يتعلق الأمر بحماس والصراع الحالي، فمن العدل أن نقول إن هذه الحوافز لا تبدو ناجحة.
إن إقامة الدولة الفلسطينية هو أحد أهداف حماس. ولكن السلطة الفلسطينية، وليس حماس، يتم التعامل معها باعتبارها ممثلاً للفلسطينيين على الساحة الدولية، الأمر الذي يجعل هذا الميدان مزدحماً بالمنافسة. وقد لا ترى حماس، باعتبارها منظمة إرهابية، احتمالاً ضئيلاً للقبول الدولي.
ولا يبدو أن المجموعة تعتقد أن الدعم من الفلسطينيين العاديين يعتمد على إظهار الامتثال للقانون الدولي. وقام مقاتلوها بتصوير أنفسهم وهم ينفذون هجمات 7 أكتوبر/تشرين الأول، ونشرت حماس بعض المواد علناً، مما يشير إلى أنها ربما كانت تتوقع ذلك. كسب الشرعية نتيجة للعنف.
ولكن بينما خرج العديد من الفلسطينيين إلى الشوارع مع وقوع الهجمات في السابع من أكتوبر/تشرين الأول للاحتفال بما اعتبروه إذلالاً للمحتل، يبدو أن الزيادة في شعبية حماس كانت مؤقتة. واليوم، يحمل الكثيرون في غزة الجماعة المسؤولية عن بدء حرب تسببت في أضرار كارثية للمدنيين.
هل ستتم محاسبة حماس يوما ما؟
أشارت مقالة حديثة في صحيفة وول ستريت جورنال إلى أن يحيى السنوار، زعيم حماس، أجرى ما أسماه “حسابات وحشية” مفادها أن مقتل المدنيين في غزة من شأنه أن يساعد الجماعة من خلال زيادة الضغط على إسرائيل. واستشهد المقال بمراسلات من السنوار، بما في ذلك رسالة وصف فيها الخسائر المدنية بأنها “تضحيات ضرورية”.
ولم تطلع صحيفة نيويورك تايمز على هذه الرسائل ولم تتمكن من تأكيدها بشكل مستقل. ولكن إذا كانت حماس تتعمد تعريض المدنيين للأذى، على سبيل المثال، من خلال إخفاء مقاتليها داخل مخيمات اللاجئين المزدحمة أو المدارس أو المستشفيات – كما تشير بعض الأدلة – فإن ذلك سيكون انتهاكًا للقانون الدولي، الذي يحظر استخدام الدروع البشرية، أو استخدام الأسلحة الكيميائية. إقامة المنشآت العسكرية في المناطق المدنية ذات الكثافة السكانية العالية.
ومع ذلك، حتى لو استخدم أحد الطرفين دروعًا بشرية، فإن هذا لا يعفي الجانب الآخر من التزاماته: يظل المدنيون مستحقين للحماية حتى لو كان أحد أطراف النزاع قد عرّضهم للخطر بالفعل من خلال انتهاك القانون.
وفي الوقت الراهن، قد تبدو الفجوة بين الأدلة الواضحة على جرائم الحرب التي ارتكبتها حماس ومحاسبة قادتها في محكمة قانونية واسعة إلى حد مستحيل. ولكن قد لا يكون الأمر كذلك دائمًا.
تتمتع المحكمة الجنائية الدولية بسجل حافل في محاكمة أعضاء الجماعات المسلحة غير الحكومية، كما أن أوامر الاعتقال الصادرة عنها لا تنتهي صلاحيتها. وحتى لو انتهت الحرب، فإن المسؤولية الجنائية المحتملة لقادة حماس لن تنتهي.
