في عام 2011، واجهت إمبراطورية روبرت مردوخ الإعلامية، نيوز كوربوريشن، تهديداً خطيراً في بريطانيا. تم الكشف عن مراسلين في إحدى صحفه الشعبية لاختراقهم هواتف المشاهير والمواطنين العاديين، وفي إحدى الحالات، طفل مقتول للحصول على معلومات.
وسرعان ما ظهرت جرائم أخرى، بما في ذلك الكشف عن أن مراسلي الصحف الشعبية دفعوا لسنوات مقابل الحصول على معلومات من ضباط الشرطة والمسؤولين الحكوميين.
وفي محاولة يائسة لوقف الفضيحة واسترضاء المدعين العامين في بريطانيا وخارجها، قامت شركة نيوز كورب بالاستعانة بويل لويس، رئيس التحرير السابق لصحيفة ديلي تلغراف، لتنظيف الفوضى.
لقد فعل ذلك بالضبط. وفي روايته، تعاون مع السلطات، وكشف عن المخالفات وساعد في وضع العملية على مسار جديد. ومع ذلك، اعتقد بعض الزملاء السابقين وضحايا القرصنة منذ فترة طويلة أنه ساعد شركة News Corp في التستر على حجم المخالفات.
فجأة اكتسبت هذه الاتهامات – التي مضى عليها ما يقرب من 15 عامًا ولم يتم إثباتها – رواجًا جديدًا وعقدت وظيفة السيد لويس الجديدة كناشر لصحيفة واشنطن بوست.
وفي الشهر الماضي، بينما كان السيد لويس يستعد لإعادة هيكلة غرفة الأخبار في صحيفة واشنطن بوست، حكم أحد القضاة في لندن بأن ضحايا التنصت على الهاتف يمكنهم المضي قدماً في المزيد من الادعاءات في دعواهم القضائية واسعة النطاق. على الرغم من أن السيد لويس ليس مدعى عليه، إلا أن الدعوى القضائية تؤكد أن عملية التنظيف التي قام بها كانت جزئيًا بمثابة تستر لحماية قادة شركة News Corp.
هذا الأسبوع، تفاجأ لويس عندما استقال رئيس التحرير التنفيذي لصحيفة The Post قبل إعادة تنظيمه. بعد ذلك، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن السيد لويس أخبرها أن تغطية التطورات القانونية في قضية القرصنة تمثل خطأ في الحكم.
أعقب ذلك مراسل NPR الكشف عن أن السيد لويس عرض عليه سبقًا صحفيًا مقابل عدم متابعة مقال حول فضيحة التنصت على الهاتف.
والآن تبدو عملية إصلاح غرفة التحرير أكثر تعقيدا، حيث يشكك مراسلوه في رؤية لويس، وقراره بتعيين اثنين من أتباعه السابقين كرئيسين لتحرير صحيفة واشنطن بوست، وما إذا كان يشاركهم في الأخلاق.
وقالت صحيفة The Post في بيان لها إنه يفعل ذلك: “باعتباره ناشرًا يتمتع بخبرة عالية ورئيس تحرير سابق ورئيس تحرير، فإن ويليام واضح جدًا بشأن الحدود التي لا ينبغي تجاوزها وسجله الحافل يشهد على ذلك”.
جاء السيد لويس إلى صحيفة The Post بعد أن عمل كناشر لصحيفة وول ستريت جورنال. لكنه اكتسب خبرة كبيرة في بريطانيا، البلد الذي دفع فيه الصحفيون مقابل تحقيق صحفي صحفي، وقاموا باختراق الهواتف وتسجيل السياسيين سرا. وجاءت أكبر سبق صحفي لصحيفة التلغراف في عهد لويس عندما دفع مراسلوه أكثر من 150 ألف دولار للحصول على معلومات سرية حول مطالبات نفقات السياسيين.
تعتبر مثل هذه التكتيكات غير أخلاقية في معظم غرف الأخبار الأمريكية، بما في ذلك صحيفة The Post، الصحيفة التي غيرت مسار الأخبار الوطنية بتغطيتها لفضيحة ووترجيت، والمواقع السوداء لوكالة المخابرات المركزية وغيرها من القصص الكبرى.
والآن، يتساءل المراسلون هناك عما إذا كان سيجلب حساسيات صحفية ومعايير أخلاقية جديدة إلى واشنطن.
قال بول فرحي، الذي كان يغطي وسائل الإعلام لصحيفة واشنطن بوست حتى أواخر العام الماضي: “يبدو الأمر بهذه الطريقة”. “يوظف رفاقه، ويحمي مؤخرته بشكل أساسي من خلال التحدث عن القصص التي لا تجعله يبدو جيدًا. ستكون هذه أشياء غير معروفة في واشنطن بوست”.
ضجة بريطانية
بدأت فضيحة التنصت على الهواتف مع الكشف عن قيام صحفيين في الصحف الشعبية في بريطانيا باختراق هواتف المشاهير ونجوم الرياضة والسياسيين، من بين آخرين، للحصول على سبق صحفي.
وكانت التداعيات هائلة، مع إجراء تحقيق عام على مدار عام كامل وادعاءات في المحاكم الجنائية والمدنية. وتم إغلاق إحدى الصحف الشعبية، وهي صحيفة نيوز أوف ذا وورلد المملوكة لشركة نيوز كورب. وتتجاوز التكاليف المتعلقة بالحادثة الآن مليار دولار، بما في ذلك الأضرار التي لحقت بمئات الضحايا.
حتى عام 2010، لم يكن للسيد لويس أي علاقة بهذه القضايا. وكان رئيس تحرير صحيفة ديلي تلغراف، وهي صحيفة خارج إمبراطورية مردوخ. وفي عهده، اندلعت فضيحة تتعلق باستخدام السياسيين لحسابات النفقات الحكومية لتمويل النفقات الشخصية الباهظة. واعترف السيد لويس لاحقًا بأن الصحيفة دفعت حوالي 150 ألف جنيه إسترليني (حوالي 190 ألف دولار اليوم) مقابل الوثائق.
انضم إلى شركة News Corp في عام 2010، وبعد عام تم تكليفه بالتعامل مع تداعيات اختراق الهاتف.
وقال فرحي، الذي غطى الفضيحة في ذلك الوقت: «لقد كان اختيارًا جيدًا في الواقع». وقال إن السيد لويس يحظى باحترام كبير في دوائر الإعلام البريطاني. “أخلاقه لم تكن موضع شك.”
انضم السيد لويس إلى فريق صغير يسمى لجنة الإدارة والمعايير التي حاولت إلقاء اللوم على المشاكل، واكتشاف المخالفات الأخرى، وإثبات أن شركة نيوز كورب كانت ملتزمة بإصلاح تصرفاتها.
وكجزء من هذا الجهد، زودت اللجنة الشرطة بمعلومات مفصلة عن الصحفيين الذين اخترقوا الهواتف أو دفعوا رواتبهم للموظفين العموميين. واشتكى بعض الصحفيين من إلقاء اللوم عليهم بسبب الممارسات المقبولة.
وقال دان إيفانز، وهو مراسل سابق لصحيفة “نيوز أوف ذا وورلد” تمت محاكمته، وقدم أدلة إلى السلطات، ودعا منذ ذلك الحين إلى إصلاح الصحافة: “لقد أشرف على إلقاء الصحفيين تحت الحافلة بموجب الإجراءات المعتادة لعقود من الزمن”. “إنها الطريقة التي تمت بها الأمور.”
نادرًا ما ناقش السيد لويس هذه الفترة من حياته المهنية، ولكن عندما فعل ذلك، وصف نفسه بأنه يقوم بتنظيف الفوضى.
وقال لبي بي سي ذات مرة: “كان دوري هو وضع الأمور في نصابها الصحيح”. “وهذا ما فعلته.”
وقال لصحيفة The Washington Post مؤخراً: “لقد فعلت كل ما بوسعي للحفاظ على النزاهة الصحفية”.
اتهامات بالتستر
وفي وثائق المحكمة، يقول ضحايا التنصت على الهاتف إن لويس سمح بحذف كميات ضخمة من رسائل البريد الإلكتروني التي كان من الممكن أن تورط شخصيات بارزة في شركة نيوز كورب في الفضيحة. وتدعي الدعوى أنه في عهده، اختفت ثماني خزائن ملفات مليئة بالأدلة المحتملة.
ويقول المدعون إنه بدلاً من تسليم كل شيء إلى السلطات، تجاهل المعلومات التي يمكن أن تورط كبار المسؤولين التنفيذيين. ويؤكدون أنه كان جزءًا من مخطط لاختلاق تهديد أمني لتبرير حذف رسائل البريد الإلكتروني.
ونفى ارتكاب أي مخالفات. الدعوى هي واحدة من العديد من الدعاوى القضائية التي دارت منذ فترة طويلة حول قضية القرصنة. قام العديد من المدعين، بما في ذلك المشاهير مثل إلتون جون، بتسوية قضاياهم. ويواصل آخرون، مثل الأمير هاري، الضغط على قضيتهم.
بعد فترة وجيزة من ظهور بعض الادعاءات في عام 2020، تم تجاوز السيد لويس ليصبح المدير العام لهيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي)، والتي يمكن القول إنها الوظيفة الإعلامية الأبرز في بريطانيا.
أدى عمل السيد لويس في لجنة الإدارة والمعايير إلى وضعه ضمن الدائرة الداخلية للسيد مردوخ، وتمت ترقيته في عام 2014 لقيادة شركة داو جونز، التي تنشر صحيفة وول ستريت جورنال.
لكن عمله في اللجنة أثار غضب العديد من العاملين في الصحف البريطانية التابعة لشركة نيوز كورب. ويعتقد البعض أنه تمت التضحية بالمراسلين من المستوى المنخفض، كما وصفها السيد إيفانز، “لإبعاد رئيسه عن بذلة برتقالية اللون”.
وعلى الرغم من أنه كان يقيم في لندن بصفته الرئيس التنفيذي لشركة داو جونز، إلا أن السيد لويس نادرا ما كان يحضر إلى المكتب الرئيسي للشركة، الذي يتقاسم المساحة مع صحيفة ذا صن، وهي صحيفة شعبية ذهب إليها بعض موظفي نيوز أوف ذا وورلد للعمل بعد إغلاقها. وبدلاً من ذلك، كان يعمل من مبنى على بعد أميال، كما يتذكر موظفون سابقون.
مستقبل البريد
ربما كانت فضيحة التنصت على الهاتف بمثابة أخبار قديمة لولا حدوث تغيير جذري في صحيفة واشنطن بوست.
قام مالك الصحيفة، جيف بيزوس، بتعيين السيد لويس ناشرًا في أواخر العام الماضي، وبدأ في وضع خطط لتقسيم الصحيفة إلى ثلاثة أقسام: الأخبار الأساسية، والتي ستشمل تغطية الأعمال والسياسة؛ رأي؛ وقسم جديد سهل القراءة يركز على الصحافة الخدمية.
وحثته سالي بوزبي، رئيسة التحرير التنفيذية لصحيفة واشنطن بوست، على عدم إجراء مثل هذا التغيير الجذري قبل الانتخابات في نوفمبر. مضى السيد لويس قدماً في الأمر وعرض على السيدة بوزبي وظيفة لإدارة القسم الجديد بالصحيفة، وهو خفض واضح لرتبتها.
لقد استقالت فجأة يوم الأحد الماضي.
بعد فترة وجيزة، كشفت صحيفة التايمز أن السيد لويس وبخ السيدة بوزبي بسبب تغطية الصحيفة لدعوى القرصنة. لقد رفض خطط الكتابة عن حكم القاضي – الذي غطته صحيفة The Washington Post في نهاية المطاف – والذي مهد الطريق أمام المدعين لبث الاتهامات ضده.
ثم جاءت رواية ديفيد فولكينفليك، وهو مراسل إعلامي مخضرم في الإذاعة الوطنية العامة، مفادها أن السيد لويس عرض صفقة مقابل إلغاء مقال.
وكتب السيد فولكينفليك: «في العديد من المحادثات، عرض لويس مرارًا وتكرارًا – وبشكل ساخن – أن يمنحني مقابلة حصرية حول مستقبل صحيفة واشنطن بوست، طالما أسقطت القصة المتعلقة بالادعاءات». ولم يأخذ الصفقة.
قال السيد لويس لصحيفة The Post يوم الخميس إن محادثته مع السيد Folkenflik كانت غير رسمية وحدثت قبل انضمامه إلى The Post. ووصف السيد فولكينفليك بأنه “ناشط وليس صحفيا”.
ويعرض بعض السياسيين والمسؤولين الصحافيين مقايضة إمكانية الوصول إلى التغطية الإعلامية مقابل تغطية مواتية. لكن قبول مثل هذه الصفقة من شأنه أن ينتهك معظم معايير غرفة الأخبار. لذا فإن مثل هذا العرض من الناشر القادم لصحيفة The Post هو عرض غير عادي ويفاجئ الصحفيين داخل وخارج غرفة التحرير.
وقال السيد فرحي: «إنه يستخدم منصبه لحماية صورته العامة». “إنه الشيء الذي يشمه الصحفيون، ويعتقدون أن شخصًا ما يخفي شيئًا ما.”
