في فبراير من العام الماضي، غيّر الرئيس بايدن المعيار الأمريكي الخاص بقطع شحنات الأسلحة إلى الجيوش الأجنبية التي تضر بالمدنيين أثناء الحرب.
وبموجب سياسة نقل الأسلحة الجديدة، قال بايدن إن الدول التي “من المرجح أن تنتهك” القانون الدولي أو حقوق الإنسان بأسلحة أمريكية لا ينبغي أن تتلقى تلك الأسلحة. في السابق، كان مطلوباً من المسؤولين الأميركيين إظهار “المعرفة الفعلية” بمثل هذه الانتهاكات، وهو مستوى أعلى يجب تجاوزه.
وبعد بضعة أشهر، في أغسطس/آب، أصدر وزير الخارجية أنتوني بلينكن توجيهاً يوجه مسؤولي وزارة الخارجية في الخارج إلى التحقيق في حوادث الإضرار بالمدنيين على يد الجيوش الأجنبية باستخدام الأسلحة الأمريكية والتوصية بالردود التي يمكن أن تشمل وقف شحنات الأسلحة.
وهاجمت حماس إسرائيل بعد شهرين، مما أدى إلى اندلاع الحرب في غزة وإغراق السيد بايدن والسيد بلينكن في نقاش عالمي مكثف حول كيفية استخدام إسرائيل للأسلحة الأمريكية. بالنسبة لمنتقدي بايدن، فإن رفضه الثابت للحد من شحنات الأسلحة إلى إسرائيل يتعارض مع تلك المبادرات ويقوض بشدة هدفه المتمثل في جعل الولايات المتحدة حامية للمدنيين في زمن الحرب.
وتواجه سياساته اختبارات جديدة هذا الأسبوع. وتهدد إسرائيل بغزو مدينة رفح، وهي مدينة تقع في جنوب قطاع غزة، رغم معارضة بايدن الشديدة. وتعتزم إدارة بايدن تقديم تقرير إلى الكونجرس هذا الأسبوع لتقييم ما إذا كانت تصدق تأكيدات إسرائيل بأنها استخدمت الأسلحة الأمريكية بما يتوافق مع القانون الأمريكي والدولي.
إذا وجد التقرير أن إسرائيل قد انتهكت القانون، فيمكن للسيد بايدن تقييد شحنات الأسلحة. وقد كتب ثمانية وثمانون عضواً ديمقراطياً في مجلس النواب إلى السيد بايدن الأسبوع الماضي مشككين في مصداقية الضمانات الإسرائيلية وحثوه على “اتخاذ جميع الخطوات الممكنة لمنع وقوع المزيد من الكوارث الإنسانية في غزة”.
عندما أصدرت إدارة بايدن المبادرات العام الماضي – سياسة البيت الأبيض لنقل الأسلحة التقليدية وتوجيهات وزارة الخارجية للاستجابة لحوادث الأضرار المدنية – وصفها المسؤولون بأنها جزء من التركيز الجديد على حقوق الإنسان في السياسة الخارجية الأمريكية، وهو ترقية من أولويتهم الأدنى خلال إدارة ترامب.
وقالت سارة مارجون، مديرة السياسة الخارجية في مؤسسة المجتمع المفتوح: “جزء من ذلك كان التمييز بشكل كبير بين دور أمريكا في العالم في عهد بايدن ودور ترامب”.
في ذلك الوقت، قال أشخاص مطلعون على المداولات، إن إدارة بايدن ركزت على دول أخرى، بما في ذلك المملكة العربية السعودية، التي أدت حملتها العسكرية المسلحة للولايات المتحدة في اليمن إلى مقتل آلاف المدنيين وساهمت في كابوس إنساني.
وفي أحد أعماله الرئيسية الأولى كرئيس، في فبراير/شباط 2021، أوقف بايدن تسليم الأسلحة الهجومية إلى السعوديين، الذين يقاتلون المسلحين الحوثيين المدعومين من إيران في اليمن. وأضاف: “هذه الحرب يجب أن تنتهي”. ومنذ ذلك الحين، استعاد السيد بايدن عمليات التسليم.
وفي غضون أشهر، قد يؤدي الهجوم الذي تقوده حماس إلى اندلاع حرب أثارت تدقيقاً مكثفاً جديداً في اعتماد إسرائيل على 3.8 مليار دولار من المساعدات العسكرية الأميركية السنوية، والتي تشمل القنابل والذخائر التي استخدمت في غزة.
لكن النقاد يقولون إن بايدن يتخذ قرارًا سياسيًا بالاستهزاء بالقانون الأمريكي وتوجيهات إدارته في حالة إسرائيل.
وقال بريان فينوكين، أحد كبار المستشارين في مجموعة الأزمات الدولية الذي أمضى عقدًا من الزمن في مكتب المستشار القانوني بوزارة الخارجية: “من الناحية العملية، قد يكون ذلك بمثابة دعوة سياسية من البيت الأبيض – ولكن هذه ليست الطريقة التي ينبغي أن تعمل بها”. حتى عام 2021. “يجب تطبيق القانون الأمريكي. إذا كانت النتيجة شيئًا لا يعجبك، فحظًا سيئًا.”
وقد نشأ هذا القانون في السبعينيات من القرن الماضي مع تزايد المخاوف بشأن انتهاكات حقوق الإنسان من قبل بعض حلفاء أمريكا في الحرب الباردة، ومع غضب بعض أعضاء الكونجرس من إدارتي نيكسون وفورد لعدم منحهما سوى القليل من الاهتمام قبل تسليح العديد من دول الشرق الأوسط.
وكان يقود الهجوم السيناتور الديمقراطي الليبرالي هيوبرت همفري من ولاية مينيسوتا، الذي اشتكى في عام 1976 من أن الشعب الأمريكي “أصبح مهتماً بشكل مبرر بسياسة وطنية شديدة السرية يبدو أنها تتجاهل مصالحنا الأمنية طويلة الأمد في دولة مستقرة وأكثر ديمقراطية”. عالم.”
دفع همفري بتشريع يعلن أن الولايات المتحدة لا يمكنها إرسال مساعدة عسكرية إلى أي حكومة أجنبية “تتورط في نمط ثابت من الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان المعترف بها دوليًا”. وعرّف الكونغرس تلك الانتهاكات بأنها تشمل “التعذيب والمعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة”، والاحتجاز التعسفي و”غير ذلك من أشكال الحرمان الصارخ من الحق في الحياة أو الحرية أو الأمن الشخصي”.
وقد فسر الخبراء هذا البند الأخير ليشمل أشياء مثل القصف العشوائي أو وقوع خسائر غير متناسبة في صفوف المدنيين. وخلص تقرير صادر عن نقابة المحامين الأمريكية عام 2017، والذي ركز على مبيعات الأسلحة الأمريكية إلى المملكة العربية السعودية، إلى أن “الانتهاكات الجسيمة للقانون الإنساني الدولي التي تؤدي إلى خسائر في أرواح المدنيين” ستكون مؤهلة.
يرتكز القانون الإنساني الدولي بشكل عام على اتفاقيات جنيف وغيرها من الاتفاقيات الدولية التي تدعو إلى حماية المدنيين في الحرب، وتحظر الهجمات على المرافق الطبية والعاملين فيها.
كما منح القانون الأمريكي الذي يعود إلى حقبة السبعينيات الرئيس سلطة التنازل عن العقوبات ضد متلقي الأسلحة على أساس مصلحة الأمن القومي العاجلة.
وقال الخبراء إن الحكومة الأمريكية تفتقر عمومًا إلى إجراءات محددة بوضوح لتقييم ما إذا كانت الجيوش التي تتلقى أسلحة أمريكية قد تنتهك القوانين. وقال الخبراء إنها غير قادرة على مراقبة كيفية استخدام هذه الأسلحة عن كثب.
ولم تتمكن السيدة مارجون، التي عملت كمساعدة كبيرة في لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ، من تذكر حالة أوقفت فيها الولايات المتحدة المساعدات العسكرية الأجنبية بسبب انتهاكات حقوق الإنسان.
والتقرير المقرر أن تقدمه الإدارة هذا الأسبوع هو نتاج الضغط المتزايد من الديمقراطيين في الكونجرس. وفي شهر فبراير/شباط، قام السيناتور كريس فان هولين، الديمقراطي من ولاية ميريلاند، بوضع تشريع يستند إلى قانون صدر عام 1995 يمنع المساعدات الأميركية لأي دولة تمنع تسليم المساعدات الإنسانية الأميركية. ويتهم العديد من جماعات الإغاثة والخبراء القانونيين إسرائيل بعرقلة الإمدادات الإنسانية إلى غزة عمداً، بما في ذلك المساعدات التي تقدمها الولايات المتحدة؛ وألقت إسرائيل باللوم على حماس وقضايا لوجستية في النقص.
ومع بدء تعديل السيد فان هولين في حشد الدعم بين الديمقراطيين، تحرك البيت الأبيض لضم هذا الجهد. وقال جون رامينج تشابيل، وهو زميل في مركز المدنيين في الصراعات، إن الإجراء الذي اتخذه فان هولين “لم يكن من المرجح أن ينجح، لكنه لا يزال يسبب إحراجاً للإدارة”.
ومن خلال العمل مع السيد فان هولين، قام البيت الأبيض بصياغة مذكرة للأمن القومي مماثلة للإجراء الذي اتخذه مجلس الشيوخ. وتضمنت المطلب أن يقدم جميع المستفيدين من المساعدات العسكرية الأمريكية “تأكيدات” مكتوبة بأنهم التزموا بالقانون المحلي والدولي المعمول به عند استخدام الأسلحة الأمريكية. ولم يتم ذكر إسرائيل، السبب الواضح لهذا الإجراء، بالاسم.
وقدمت إسرائيل تأكيداتها إلى وزارة الخارجية في أواخر مارس/آذار. ويشرف السيد بلينكن الآن على تسليم التقرير إلى الكونجرس لتقييم “أي تقارير أو ادعاءات موثوقة” بأن الأسلحة الأمريكية قد استخدمت لانتهاك القانون، وما إذا كانت الدولة المعنية “قد اتبعت المساءلة المناسبة”.
ويجب أن يذكر التقرير أيضًا ما إذا كانت البلاد “تعاونت بشكل كامل” مع الجهود الأمريكية لتقديم المساعدات الإنسانية إلى منطقة الصراع حيث استخدمت الأسلحة الأمريكية.
وقال فان هولين في مقابلة أجريت معه: “سيكون هذا بمثابة اختبار لمصداقية الإدارة، وما إذا كانت مستعدة للوصول إلى بعض الحقائق المزعجة”. “من المفترض أن يكون هذا التقرير مدفوعًا بالحقائق الصعبة والقانون”.
والسؤال هو: ماذا تفعل إدارة بايدن للتحقق من أي ادعاءات؟ وأضاف: “لا يكفي أن نقول: أوه، كما تعلمون، لقد طلبنا من الحكومة الإسرائيلية وهم يقولون إن ذلك مبرر”.
ويشكك الخبراء الذين يتابعون القضية في أن التقرير سيجرم إسرائيل، على الأقل دون إيجاد طرق لمواصلة تسليم الأسلحة.
وترفض إدارة بايدن مثل هذا الحديث. وقال ماثيو ميلر، المتحدث باسم وزارة الخارجية، للصحفيين الأسبوع الماضي: “يجب تطبيق المعيار نفسه على كل صراع في كل مكان في العالم، بما في ذلك هذا الصراع”. لكنه أضاف أن الصراع في غزة “أصعب قليلا” من معظم الصراعات لأن مقاتلي حماس يختبئون في مناطق مدنية مكتظة بالسكان.
وإذا وجد التقرير أن ضمانات إسرائيل ليست ذات مصداقية، فلابد أن يصف الخطوات اللازمة “لتقييم الوضع ومعالجته”. ووفقاً لمذكرة بايدن الأصلية، يمكن أن يشمل ذلك أي شيء بدءًا من “تحديث الضمانات” وحتى وقف عمليات نقل الأسلحة.
قال السيد ميلر إن الوزارة تحقق بشكل منفصل في عدد غير محدد من الحلقات بموجب السياسة الداخلية التي وضعها السيد بلينكن في أغسطس.
لكن هذا النظام تم تصميمه فقط لتشجيع مناقشة السياسات “للحد من مخاطر وقوع مثل هذه الحوادث في المستقبل”، كما قال السيد ميلر في فبراير/شباط. ولا يتضمن أي عقوبات محددة.
